Disclosure Day - Tag der Wahrheit

Originaltitel
Disclosure Day
Land
Jahr
2026
Laufzeit
145 min
Release Date
Bewertung
6
6/10
von Matthias Kastl / 11. Juni 2026

"People have a right to know the truth – it belongs to 7 billion people" – dieser Dialog ist im Trailer von Steven Spielbergs neuem Science-Fiction-Film "Disclosure Day" zu hören. Eine Aussage, die etwas verwundert, schließlich ist doch schon seit einigen Jahren bekannt, dass die Erde die 8-Milliarden-Grenze geknackt hat. Das scheint wohl auch jemandem von der Produktion aufgefallen zu sein, denn im Film ist die korrekte Zahl zu hören und wohl nochmal schnell "drübersynchronisiert" worden. Was irgendwie irritierend schlampig wirkt für einen Film des Mannes, der mit Werken wie "E.T." oder "Unheimliche Begegnung der dritten Art" ja einst Science-Fiction-Geschichte schrieb. Warum ich dieses nebensächliche Detail erwähne? Weil es leider stellvertretend für einen Film steht, der unglaublich schlampig geschrieben und teils sogar schlampig inszeniert daherkommt. Vor allem aber ist "Disclosure Day" so uninspiriert, dass von der erhofften Kinomagie des Altmeisters Spielberg ("Indiana Jones-Trilogie", "Der weiße Hai") hier viel zu selten etwas zu spüren ist – und wir darum leider von der wohl bisher größten Enttäuschung des Kinojahres sprechen müssen.

Dabei schien das Timing doch perfekt zu sein, schließlich hat es die Frage nach der Existenz von Außerirdischen hier auf unserer Erde durch die erst kürzlich veröffentlichten UFO-Akten des Pentagons wieder in die Schlagzeilen geschafft. Deutlich konkretere Beweise als in der Realität besitzt im Film dabei der Cybersecurity-Experte Daniel Kellner (Josh O’Connor, "Challengers – Rivalen", "The Crown"). Diese hat er seinem Arbeitgeber, der undurchsichtigen Wardex Corporation, gestohlen – was deren Chef Noah Scanlon (Colin Firth, "Kingsman: The Secret Service", "The King's Speech") ziemlich auf die Palme bringt. Gemeinsam mit seiner Freundin Jane (Eve Hewson) befindet sich Kellner darum auf der Flucht, hat aber noch ein paar mysteriöse Freunde als Unterstützer in der Hinterhand. Viel wichtiger für ihn wird aber ausgerechnet die Meteorologin Margaret (Emily Blunt, "A Quiet Place", "Sicario"), die durch ein unerklärliches Erlebnis und scheinbar neu gewonnene übernatürliche Fähigkeiten ebenfalls ins Visier der Wardex Corporation gerät.


Mit dem Namen Steven Spielberg verbindet man ja eine Zeit, in der es keine großen IPs benötigte, um einen mit phantastischen Geschichten ins Staunen zu versetzen. Vermutlich ist es unfair, nun Jahre später in einer veränderten Welt (und man selbst ist ja auch älter und eventuell zynischer geworden) die gleiche Wirkung von einem neuen Film des Regie-Altmeisters einzufordern. Aber es ist doch schon traurig, dass Spielberg ausgerechnet in einem seiner Haus-und-Hof-Genres mit "Disclosure Day" nun solch ein uninspiriertes Werk abliefert, das einen mehr mit Frust als kindlichem Staunen zurücklässt. Frust darüber, dass mit einer eigentlich vielversprechenden Ausgangsidee hier derart schlampig und lieblos umgegangen wird. Dabei grenzt es schon an Ironie, dass bei der Suche nach intelligentem Leben in "Disclosure Day" viele Menschen genau diese Intelligenz schmerzlich vermissen lassen – sowohl vor als auch hinter der Kamera.

Das beginnt schon beim Setup, denn dass Daniel mit der offensichtlich komplett unberechenbaren Jane sich freiwillig eine Last ans Bein bindet, welche die ganze Mission gefährden könnte, lässt diesen nicht gerade in einem cleveren Licht stehen. Da kann man natürlich mal ein Auge zudrücken, doch mangelnde Cleverness der Protagonisten begegnet einem im Film wiederholt auf so penetrante Weise, dass es schwierig wird, dies zu ignorieren. Wenn Bösewichte mehrmals vergessen, Hinterausgänge zu sichern, verlieren diese schon deutlich an Schrecken. Mal abgesehen davon, dass diese nie bemerken, dass der gute Daniel oft nur mehrere Meter hinter ihnen herläuft – ohne überhaupt zu versuchen sich zu verstecken. Es gibt eine Szene rund um eine Klippe, bei der das schon fast komödiantisch wirkt. Auch deswegen, weil am Rand des Bildes noch ein Nachzügler der Wardex-Schergen ins Bild kommt und offensichtlich freie Sicht auf unseren Helden hat – aber schlicht nichts passiert.
 


Das ist einfach nachlässig inszeniert, wobei Spielberg teils unerklärliche Regieentscheidungen trifft. Wenn Margaret in einer späteren Szene die Wardex Corporation aufsucht, zeigt die Kamera deren Einsatzleiter dabei, wie er sich noch einmal auf einem Monitor ihr Foto anschaut, um sich zu vergewissern, wen er da vor sich hat. Wohlgemerkt nachdem er Margaret durch das halbe Land gejagt hat. Entweder hält man also diese Figur oder das Publikum für dumm, so oder so eine rätselhafte Entscheidung eines Regisseurs, der in Sachen Inszenierung doch eigentlich ein Meister der Effizienz ist.

Mein kleiner Rant hier mag nun natürlich übertrieben pedantisch wirken, hat aber doch eine größere Aussagekraft, als er vermuten lässt. Denn das eigentliche Problem verbirgt sich natürlich hinter der Tatsache, dass einem diese Schlampereien überhaupt auffallen. Und das ist nur möglich, weil die Geschichte, die man hier erzählt, einen viel zu selten wirklich packen kann. Komplexe Figuren mit interessanten Charakter-Arcs gibt es nicht, der Bösewicht ist eher generisch und überhaupt kommt der Film inhaltlich sehr altbacken daher. Die Aliens sehen aus, als wären sie direkt aus den 1990ern, Kornkreise haben im modernen Science-Fiction-Kino nun wirklich nichts mehr zu suchen (den genauen Sinn der entsprechenden Szene im Film muss mir auch noch mal jemand erklären), und am Ende wird dann noch ein weiteres sehr ausgelutschtes Storyelement aufgegriffen. Visionär ist hier leider gar nichts, stattdessen fühlt man sich an eine durchschnittliche Folge einer alten "Akte-X"-Staffel erinnert.
 


Immerhin erhält man eine gut umgesetzte Verfolgungsjagd rund um einen Zug, bekommt optisch (bis auf zu offensichtlich generierte CGI-Tiere) ordentlich Schauwerte geboten und zumindest Emily Blunt ist mit spürbarem Eifer bei der Sache. Ihre Figur bringt auch das größte Potential mit und ihre Rolle als "Auserwählte" hat gerade am Anfang einige interessante Ideen zu bieten. Was der Film dann aber am Ende daraus macht, und welcher "Plan" dahintersteckt, wirkt dann wieder unglaublich hanebüchen. Ohne zu viel zu verraten, nicht nur die Menschen entpuppen sich in "Disclosure Day" als begrenzt intelligent.

Das Ende setzt dann natürlich wieder auf typische warmherzig-optimistische Spielberg-Momente, bei denen man ein wenig an "Unheimliche Begegnung der dritten Art" erinnert wird. Leider aber eben auf deutlich niedrigerem Niveau. Der warmherzige Optimismus kann hier nicht die gewünschte emotionale Reaktion hervorrufen, weil der Film dafür mit seinem unterkühlten Fokus auf die Thriller-Elemente nicht die nötige Vorarbeit geleistet hat. Für einen Thriller sind wiederum die Figuren schlicht nicht clever und interessant genug, um einen wirklich richtig eng mitfiebern zu lassen. Und für philosophisches Kino fehlt schlicht die Tiefe, was nicht nur an dem altbackenen Vibe des Ganzen liegt, sondern auch an der Tatsache, dass große existentielle Fragen zwar angesprochen, aber relativ lieblos abgefrühstückt werden – und über die banal umgesetzte Rolle der Tierwelt verlieren wir lieber kein Wort.

Die Enttäuschung und der Frust sitzen also tief, haben aber natürlich auch mit den hochgesteckten Erwartungen an einen neuen Spielberg-Film zu tun. "Objektiv" betrachtet ist der Film nämlich immer noch zumindest halbwegs passable Unterhaltung, da es selten Leerlauf gibt, manche Ideen ja prinzipiell gar nicht schlecht sind und sich hier und da doch auch mal ein netter Spannungsmoment offenbart. Von Filmmagie oder visionärem Kino sind wir hier aber leider meilenweit entfernt – und das sowie die teils schlampige Umsetzung brechen dann ehrlich gesagt dem Rezensenten hier schon das Herz. Auch weil nicht mehr viele Regisseure den Mut und überhaupt die Möglichkeit haben, wirklich originale Stoffe im Blockbuster-Kino umzusetzen. Originell fällt "Disclosure Day" aber leider gar nicht aus, sondern lässt einen eher mit nur noch mehr Sehnsucht auf das Kino der Vergangenheit blicken.

Bilder: Copyright

3
3/10

Achtung: Spoiler!

Ich war von Disclosure Day – Der Tag der Wahrheit noch enttäuschter als die Kritik von Matthias Kastl. An vielen Stellen sehe ich es zwar ähnlich, aber für mich war der Film insgesamt wirklich schlampig inszeniert.

Dabei fängt er eigentlich stark an. Die Anfangssequenz hat Tempo, Spannung und macht erst einmal richtig Lust auf den Film. Genau deshalb ist es umso ärgerlicher, dass danach so vieles einfach nicht sauber erzählt wird.

Ein großes Problem ist für mich die Figur der Freundin, gespielt von Eve Hewson. Sie wird am Anfang gekidnappt, aber warum genau, was mit ihr passiert und warum sie dann über weite Strecken praktisch aus dem Film verschwindet, wird nie richtig aufgeklärt. In der Mitte ist sie fast komplett weg, dann gibt es noch eine kurze Sequenz, und am Schluss taucht sie plötzlich wieder entscheidend auf.

Auch wie Daniel sich in einer Szene an die "Bösewichte" anschließt, fand ich in der Summe ziemlich dilettantisch. Highlight ist für mich ebenfalls die Szene an der Klippe. Das sah für mich aus wie aus einem Film aus den 50er-Jahren und für 2025 Slapstick pur. Da war bei mir die Spannung komplett raus.

Inhaltlich passiert dann auch nicht besonders viel. Der Film rennt zwar mit enormem Tempo durch die Geschichte, aber wirklich viel Substanz kommt dabei nicht heraus.

Dann kommt am Ende der große Showdown mit der großen Auflösung. Bei all den Mythen, die sich um dieses Thema ranken, hätte ich mir mehr Überraschung bei Auflösung erwartet. Dadurch wirkt die Reaktion der Menschheit ziemlich unglaubwürdig. Dass bei dieser "Offenbarung" die ganze Welt just auf ihr Handy starrt, war mir einfach zu wenig. So gewaltig war die Auflösung dann nun auch wieder nicht.

Der Krönung der unfreiwillig komödiantische Höhepunkte war für mich dann der alte Außerirdische, der im Rollstuhl hereingefahren wurde. Wo kam dieser Vogel denn plötzlich her? In dem Moment musste ich sofort an E.T. denken: Da ist er ja wieder.

Apropos Vögel: Die Animation der Tiere fand ich für 2026 wirklich unterirdisch. Und ihre Bedeutung im Film blieb für mich ebenfalls eher schwach.

Unterm Strich: starker Anfang, hohes Tempo, aber danach zu viele offene Fragen, zu viele unsaubere Szenen und zu wenig Inhalt. Leider kein großes Kino – und das vom Altmeister himself.

Permalink

7
7/10

Ich kann die Rezension nachvollziehen, denn sie beschreibt auch mein Gefühl weitgehend, auch wenn ich dennoch ein Quäntchen positiver gestimmt bin.

Es lag bei mir natürlich an der Erwartungshaltung nach dem verrätselten und wirklich guten Trailer im Vorfeld. Nichtssagend und Interesse weckend.
Doch der Film beginnt bereits auf einem schwierigen Pfad, denn wir werden ähnliche wie in Nolans Tenet einfach in die Handlung geworfen, wissen lange nicht, warum der Typ auf der Flucht ist, wer die Organisation ist und warum alle am Durchdrehen sind.
Damit baue ich keine Bindung auf, denn wenn ich die Figur, der ich folgen soll, nicht verstehe, dann schaue ich erst mal passiv zu, es könnte ja sogar ein Antagonist sein.
Zum Vergleich - weil ich ihn erst kürzlich wieder angeschaut habe - habe ich auch in Minority Report einen turbulenten Anfang, in dem nicht viel erklärt wird, doch mit jeder Szene klärt sich das Bild auf und man kann auch ohne Exposition bereits grob herleiten, was vor sich geht.

Meine Erwartung gebrochen hat aber die Banalität der Geschichte, denn ich hatte nicht gerechnet, dass der zigste Alien-Film, der sich den UFO-Verschwörungen annimmt, überhaupt gar keine Wendung oder neue Aspekte einbringt.
Wenn ich da an "Arrival" denke - das sind wahrlich Welten.

Und warum die Tiere dermaßen schlecht aussehen - und das sage ich, der bei CGI immer beide Augen zudrückt -, ist mir nicht begreiflich und es ist ein echtes Ärgernis, denn es zerstört die Immersion, die ohnehin viel zu lange braucht, sich einzustellen.

Dennoch war ich zweieinhalb Stunden gut unterhalten, die Spannung empfand ich als angenehm hoch und das dumme Verhalten der Verfolger? Geschenkt! Gibt es so auch in anderen Spielberg-Filmen.

Ein solider Durchschnitt würde ich sagen, der nicht weh tut, aber jetzt auch nicht zwingend meine Sammlung muss.

Permalink

2
2/10

Inhaltlich kann ich fast komplett zustimmen. Nur bei der Zugszene und bei der Bewertung gehe ich nicht mit. Die Zugszene war einfach schlecht inszeniert. Das hatte mehr Fremdscham-Potenzial als Spannung.

Plötzlich steht ein Agent wie aus dem Nichts hinter ihnen und schubst sie auf die Gleise. Uninspirierter geht es kaum. Und die anschließenden CGI-Effekte waren eine absolute Frechheit. Bodenlos, würden meine Kids vermutlich sagen. Sie rutscht drei- oder viermal aus, bevor sie doch noch die Leiter erreicht – und das, bevor sie vom entgegenkommenden Zug erfasst wird? Da wollte ich am liebsten aufstehen und den Saal verlassen!

Zum Glück bin ich sitzen geblieben, sonst hätte ich die noch peinlichere Szene im Waggon verpasst: Wie Emily Blunt während eines Nervenzusammenbruchs ihre Gefühle einfach erklärt, statt sie zu spielen – wofür sie als Schauspielerin eigentlich bezahlt wird.

Nach dem Kinobesuch habe ich viele Rezensionen gelesen. Fast alle zählen die unzähligen handwerklichen Fehler, die kitschigen Momente und die teils völlig missglückte Inszenierung auf, vergeben am Ende aber dennoch überraschend hohe Wertungen. Es wirkt, als wollten sich viele den Film irgendwie schönreden, weil der Name Spielberg darauf steht.

Hätte jemand anderes diesen Film inszeniert, wären die Urteile deutlich härter ausgefallen. Deshalb jetzt Butter bei die Fische: Für mich ist dieser Film eine absolute Frechheit und verdient maximal 2 von 10 Punkten. Die Kritikpunkte werden zwar überall benannt, scheinen bei der Endwertung aber plötzlich keine Rolle mehr zu spielen. Diesen Widerspruch kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.

Und trotzdem wird Spielberg für mich ein Filmgott bleiben. Dieses Werk wird seinem Ruf und seinem Status nicht ernsthaft schaden. Auch sein nächster Film wird für mich wieder Pflichtprogramm sein. Den werde ich ohne eine Sekunde zu zögern im Kino schauen.

Permalink

Antwort auf von Taylor Bourbon

Zum Punkt, hätte jemand anderes diesen Film inszeniert würde das Urteil deutlich härter ausfallen. Da man hohe Erwartungen an Spielberg hat besteht natürlich auch die umgekehrte Gefahr, nämlich das man viel härter mit dem Film umgeht eben weil er von Spielberg ist. Wäre dies z.B. eine Standard-Netflix-Produktion und die Erwartungshaltung somit deutlich niedriger gewesen, hätten mich die Schlampereien natürlich weiter gestört aber wohl weniger überrascht und vermutlich auch weniger stark frustriert. Es kommt also darauf an, wie stark ich die Erwartungshaltung mit in mein Urteil reinnehme - je nach dem wäre hier dann auch eine niedriger Wertung drin gewesen. Was ehrlichgesagt auch erst mal mein Bauchgefühl nachdem Kinobesuch war, doch nachdem sich der Frust direkt nach dem Kinobesuch etwas abgekühlt hatte habe ich mich aber für das "objektivere" Urteil entschieden in Sachen Wertungszahl - wie frustrierend das alles hier aber für einen Spielberg Film ist kommt ja denke ich trotzdem noch rüber;-)    

Permalink

Neuen Kommentar hinzufügen

Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt.

Klartext

  • Keine HTML-Tags erlaubt.
  • Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt.
  • Website- und E-Mail-Adressen werden automatisch in Links umgewandelt.
CAPTCHA
Diese Aufgabe prüft, ob du menschlich bist um Bots zu verhindern.