Der Junge im gestreiften Pyjama

"Der Junge im gestreiften Pyjama" ist ein Holocaust-Film. Eine ganze Reihe Zuschauer wird hierzulande allein das schon gelangweilt abwinken lassen, denn die (zu begrüßende) komplette Aufarbeitung des Holocaust in der deutschen Erziehung, Wissenschaft und Gesellschaft plus einhergehender Masse an Filmen zu diesem Thema provoziert bei vielen inzwischen eine verständliche "Nicht schon wieder…"-Reaktion. In der Tat ist es schwer, diesem Thema erzählerisch noch frische Facetten abzugewinnen. Einer, der er es ziemlich erfolgreich versuchte, war der Romanautor John Boyne, der die unbegreifliche Erfahrung des Holocaust aus der Perspektive eines achtjährigen deutschen Jungen schilderte. Dasselbe versucht nun auch die Filmadaption seines Buchs zu tun, allerdings mit definitiv ambivalentem Ergebnis. Denn gut 90 Minuten steht sich "Der Junge im gestreiften Pyjama" mit seinen erzählerischen Konstruktionen und Vereinfachungen selbst im Weg, so dass man den Film kaum für voll nehmen kann, um dann wiederum in einem Finale zu gipfeln, das derart gnadenlos und brutal auch und vor allem gegenüber dem Zuschauer ist, dass man sich hier fast im falschen Film wähnt.

Das hat natürlich alles System und Absicht, einzig bleibt die Frage: Wen will man mit diesem Film eigentlich erreichen? Der Anfang ist langsam, die Idylle trügerisch: Der achtjährige Bruno (Asa Butterfield) muss aus der heimischen Großstadt wegziehen, weil sein Vater, ein Offizier, auf einen neuen Posten auf dem Land versetzt wurde. Dass ihr neues Haus sich nicht nur wie ein Betongefängnis anfühlt, sondern auch so aussieht, stört Bruno zunächst nicht so sehr wie die Tatsache, dass er überhaupt keine Spielkameraden hat. Nach einer Weile entdeckt Bruno eine nahe gelegene "Farm", auf der scheinbar sehr viele "Bauern" leben, die alle in gestreiften Pyjamas gekleidet sind. Warum diese Farm von Stacheldraht eingezäunt ist und was es wirklich damit auf sich hat, begreift Bruno nicht. Auch nicht, als er zufällig durch den Zaun hindurch Freundschaft mit dem gleichaltrigen Jungen Shmuel (Jack Scanlon) schließt, und ihm so langsam dämmert, dass das weder Bauern sind, noch eine Farm, die sich da am Horizont abzeichnet.

Klar: Die "Farm" ist ein Konzentrationslager, Brunos Vater der neue Kommandant, die "Bauern" gefangene Juden, deren systematische Tötung nur eine Frage der Zeit ist. Soviel ist klar, auch wenn zwei unheilschwangere Schornsteine über pittoresken Baumwipfeln bis ganz kurz vor Schluss das einzige sind, was man hier vom tatsächlichen KZ sieht. Was wiederum ein echter Stolperstein für den Film ist, denn um hier mit der Handlung mitzugehen, muss man zwei sich sehr stark aufdrängende Fragen konsequent ignorieren. Erstens: Warum merkt Brunos Mutter, die am Anfang noch einen riesigen Aufstand darum macht, dass ihr Sohnemann sich nicht zu weit vom Haus weg bewegen soll, im weiteren Verlauf überhaupt nichts davon, dass besagter Sohn tagtäglich stundenlang verschwindet? Und zweitens: Was ist das für ein Konzentrationslager, in dem sich ein gefangener Junge jeden Tag stundenlang hinter einen notdürftigen Haufen Schrott direkt am Lagerzaun verkrümeln kann, ohne dass jemals auch nur ein einziger Wärter vorbeischaut?
Dass Bruno und Shmuel ihre Freundschaft überhaupt gänzlich ungestört und unbemerkt bis kurz vor Filmschluss entwickeln können, ist angesichts der Umgebung, in der sie sich befinden, derart unglaubwürdig und zurechtkonstruiert, dass man die gesamte Geschichte nicht mehr so richtig ernst nehmen mag. Auch und vor allem, weil dies eine Zurechtbiegung auf den offensichtlich beabsichtigen Effekt hin ist: Solange niemand Bruno und Shmuel zusammen entdeckt, gibt es auch keine dramatische Zuspitzung, kann es sich die Erzählung erlauben, ihren jungen Helden weiterhin in absoluter Ahnungslosigkeit zu behaupten über das, was hinter dem Zaun tatsächlich vor sich geht. Und nur so wird das - gerade im Kontrast zum restlichen, fast schon banal erscheinenden Film - grausam-erbarmungslose Ende überhaupt erst möglich. Dem gelingt es zwar, den Zuschauer in sprachlosem Schock in seinem Sitz festzunageln. Aber eben auch nur für den Preis, ihn 90 Minuten lang bewusst eingelullt zu haben in einer geradezu harmlos erscheinenden Holocaust-Geschichte.

Resultat davon ist auch, dass man sich bis zum angesprochenen, markerschütternden Finale fast konsequent langweilt. Die Beziehung zwischen Bruno und Shmuel hat kaum Progression, die der Geschichte immanente Notwendigkeit, dass Bruno die Hinweise um ihn herum, was wirklich vor sich geht, nicht zu deuten weiß, verhindern ein echtes Spannungsmoment. Stattdessen soll sich der Zuschauer wohl ein Stück weit mit Brunos Mutter identifizieren, was aber nicht wirklich klappt, weil diese sich als rechtschaffene Moralinstanz begreift, die ihrem Mann massig Vorwürfe macht aufgrund der Untaten, die er in seinem gutbürgerlichen Pflichtbewusstsein begeht (um die gehobene soziale Klasse dieser Familie darzustellen und deutlich zu machen, dass es sich hier eben nicht um typisch tumbe Deutsche handelt, sprechen alle Darsteller in der Originalversion übrigens sauberstes Aristokraten-Englisch). In ihrem angeblichen Bemühen, das Grauen direkt vor ihrer Haustür von den eigenen Kindern weg zu halten, scheitert die Frau Mutter allerdings kolossal in dem Sinne, dass sie es nicht mal richtig versucht - oder zumindest sieht man davon nichts. Lieber guckt sie ihren Mann vorwurfsvoll an als selbst einzugreifen, wenn ein SS-Mann direkt vor den Augen ihrer Kinder einen Lagerhäftling zusammenschlägt.

"Der Junge im gestreiften Pyjama" ist ein Film, der sich selbst für unheimlich wichtig hält, und in manchen, elegant erzählten Momenten auch an die Klasse heran reicht, in der er sich selbst allzu deutlich sieht. Letztendlich bleibt die Geschichte jedoch zu holprig, als dass man wirklich mitgehen könnte, und das Ganze zu offensichtlich auf den großen Schluss-Schock hinkonstruiert, dass sich am Ende sogar nachhaltig die Frage aufwirft: Für wen ist dieser Film überhaupt gemacht worden? Für 90 Minuten nimmt er sich aus, als wolle er Kinder behutsam an das Thema Holocaust heranführen (was von vornherein schon keine gute Idee ist - wie der Film selbst zeigt, können Kinder dieses Gräuel weder begreifen, noch sollten sie überhaupt damit konfrontiert werden), und langweilt sein erwachsenes Publikum mit der einhergehenden Naivität und erzählerischen Vereinfachung. Die letzten Minuten sind jedoch so grausam, dass man sie nicht einmal einem 14-jährigen zeigen sollte. Und wenn man sich dann aus der Schockstarre des Finales gelöst hat, drängt sich dann eben doch - trotz Holocaust-Thematik - die gnadenlose Frage auf: Wen soll dieser Film noch interessieren?