Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia

fantasy-epos, usa 2005
original
the chronicles of narnia: the lion, the witch and the wardrobe
regie
andrew adamson
drehbuch
ann peacock, stephen mcfeely, christopher markus, a. adamson
cast

tilda swinton,
georgie henley,
william moseley,
skandar keynes,
anna popplewell u.a.

spielzeit
140 min.
kinostart
08.12.2005
homepage
http://www.narnia.de
bewertung


(5/10 augen)




 

 



 

 

"Narnia" ist nicht der neue "Herr der Ringe". So, jetzt ist es gesagt. Stattdessen ist der auf dem ersten Teil des vor christlicher Symbolik strotzenden, siebenteiligen Zyklus von Tolkiens Weggefährten C. S. Lewis basierende Film "Der König von Narnia" ein Kinderfilm, aber kein Fantasy-Epos, ein Märchenfilm, aber keine "Passion Christi für Kinder", wie er in den USA zeitweise genannt wurde. Denn obwohl die große Angst vor der Christianisierung Disneys und des Restes der Welt durch diesen Film im weltlichen Europa umging, kann man Entwarnung geben: Die christlichen Elemente wurden dezent reduziert, so dass "Narnia" noch Atheisten-tauglich ist.

Während der Bombenangriffe auf London während des 2. Weltkrieges werden die vier Geschwister Peter (William Moseley), Susan (Anna Popplewell), Edmund (Skandar Keynes) und Lucy (Georgie Henley) zu ihrem Schutz aufs Land in das alte Haus eines Professors (Jim Broadbent) geschickt. Beim Versteckspielen findet Lucy in einem Kleiderschrank den Zugang in das geheimnisvolle Land Narnia, in dem schon seit hundert Jahren Winter herrscht, weil es von einer bösen Hexe regiert wird. Mit Hilfe des Löwen Aslan und einer Reihe an Tiermenschen (Faunen, Zentauren etc.) versuchen die Kinder, den Bann zu brechen, der auf dem Land liegt.

C.S. Lewis war ebenso wie Tolkien Professor in Oxford, und beide trafen sich im gleichen literarischen Club. Der überzeugte Atheist Lewis wurde unter anderem durch Gespräche mit dem Katholiken Tolkien zum christlichen Glauben bekehrt. Waren sie eigentlich Freunde, kühlte sich diese Freundschaft schnell ab, als Tolkien versuchte, Lewis davon abzubringen, das erste Buch der "Chroniken von Narnia" zu veröffentlichen (er fand es einen zu wilden Stilmix mythologischer und religiöser Elemente).
Sind die Bücher in Deutschland nur einer verschwindenden Menge von Personen aus ihrer Kindheit bekannt, so gehören die Titel in den USA und England zum allgegenwärtigen Kinderbuch-Repertoire. Ein solches Buch zu verfilmen, so dass es als Film massentauglich ist und man nicht nur die Bibelstundenbesucher als Zuschauer hat, ist mehr, als man dem Regisseur Andrew Adamson ("Shrek", "Shrek 2") zugetraut hätte, da das Missionieren ihm förmlich im Blut liegt: Seine Eltern waren Missionare in Papua-Neuguinea. Hinzu kommt, dass der Film in den USA ganz offensiv mit einer PR-Kampagne für die christliche Reche beworben wurde. Dies hatte sich bei Mel Gibsons "Passion Christi" als höchst effizient herausgestellt, denn Gibson rief und die Christen kamen in Scharen.
Doch gleichzeitig schielte man bei Disney natürlich auch auf all die Fans von Peter Jacksons Ringe-Trilogie, in der Hoffnung eine ähnlich lukrative Franchise ins Rennen schicken zu können. Das Resultat: Für den Rest der Welt gab es wiederum eine andere PR-Kampagne, mit deutlicher Betonung der Fantasy-Elemente.

Ob die Gratwanderung zwischen christlicher Symbolik (für das eine Zielpublikum) und Fantasy (für das andere) gelingen würde oder alle Gruppen unzufrieden heimgehen würden, blieb die Frage. Adamson schaltete bei den christlichen Aspekten einen Gang runter. Zwar gibt es immer noch eine Auferstehung von den Toten, aber die breiten Erklärungen des Buches und die spezielle Betonung dieser Passage sind weitest gehend weg gefallen. Dafür wurde die große Schlacht - ein Aspekt, der im Buch überaus kurz abgehandelt wurde - hier in voller Breite ausgerollt.
Denn was für den guten Christen eher nebensächlich ist, ist für andere der eigentliche Grund für den Kinobesuch: die visuellen Effekte. Und die sind überwiegend in Ordnung, wenn auch etwas üppig eingesetzt (man hatte ja das Geld, denn Disney investierte weit über 100 Mio. Dollar, um dieses Werk zu verfilmen, also galt: Klotzen statt Kleckern). Die Kamera ist leider nur da wirklich gut, wo sie eins zu eins Kamerafahrten aus Peter Jacksons "Ringe"-Filmen kopiert. Pluspunkte für kreative Optik gibt's also nicht, dafür muss man aber den ausgezeichneten Schnitt loben, der dem "König von Narnia" einen sehr schönen Fluss durch die Geschichte gibt. Was allerdings nur bedingt hilft, denn dank (unnötiger) Überlänge und simpler, überraschungsarmer Handlung ist der Film eher auf der langweiligen Seite des Spektrums anzusiedeln, und die Action-Sequenzen sind für stolze 140 Minuten Laufzeit entschieden zu kurz und dünn gesät.
Insgesamt erweist sich die Effekte-Qualität als sehr wechselhaft: So sehen zum Beispiel die Wölfe sehr echt aus, dafür wirken die Biber teilweise wie schlecht ins Bild kopiert. Der Löwe Aslan ist schon fast hyperrealistisch, allerdings ist seine Mähne viel besser animiert als sein Schwanz, der in einer Szene aussieht, als hätte man die letzte Bildbearbeitungsstufe vergessen. Im Gegensatz zum "Herrn der Ringe" sieht ein Zwerg hier aus, als hätte man ihm einen Bart angeklebt, und der Faun (halb Mensch, halb Ziegenbock) kann trotz CGI kaum überzeugen. Auch der WETA-Workshop, mit dem schon Peter Jackson arbeitete, konnte sein Niveau hier leider nicht ganz halten.

Obwohl "Narnia" wie erwähnt die religiösen Aspekte der Vorlage etwas herunter gefahren hat, gibt es dafür ein unerwartetes anderes Problem: Während das Buch von C.S. Lewis beschreibt, wie grausam und schockierend der Moment ist, in dem man andere umbringt, ist hier alles fein Disney-haft unblutig. Die große Schlacht schnitt man so schnell, dass man gar nicht erst in die Verlegenheit kam, irgendwelches Blut zeigen zu müssen. All dies führt aber leider dazu, dass den Kindern, die diesen Film sehen, Krieg als etwas Positives gezeigt wird, im Sinne von: Wenn die anderen die Bösen sind, dann darf man sie umbringen. Das Töten ist dann auch ganz leicht. Der amerikanische Präsident wird sich wahrscheinlich an dieser Stelle freuen, europäische Eltern hingegen etwas ungläubig schauen (vor allem, da die kindlichen Helden ihre Waffen vom Weihnachtsmann persönlich geschenkt bekommen).

Da die Buchvorlage zum Film sehr kurz ist (80 Seiten im englischen Original) hatte Adamson genau das gegenteilige Problem von Peter Jackson. Während Jackson kürzen, kürzen und nochmals kürzen musste, musste Adamson das Buch sogar erweitern, um auf ausreichend Filmstoff zu kommen. Dies ist auch am Dialog und an der Einführung neuer Charaktere (z. B. der kleine Fuchs, der den Kindern am Anfang hilft) erkennbar. Diese Einfügungen erweisen sich zum Glück als passend und erscheinen nicht aufgesetzt.
Ein Aspekt, der hingegen weg gelassen wurde, ist die Drogengabe der bösen Hexe an den jungen Edmund. Wird er im Buch süchtig nach "Turkish Delight" (einer puderzuckerbestäubten Süßigkeit) und kann an nichts anderes mehr denken, so wird es im Film überhaupt nicht klar, warum er dauernd danach fragt. Vielleicht war es ja in einem Disney-Film nicht in Ordnung, dass die Bösen Drogen ausgeben, aus dramaturgischen Gründen erscheint diese Kürzung jedenfalls nicht sinnvoll.

Seine Zeichentrick-Erfahrung konnte Regisseur Adamson augenscheinlich nicht ganz hinter sich lassen: Wie in einem Cartoon sind die Figuren sehr einseitig dargestellt, die vier kindlichen Protagonisten bleiben allesamt konturlos und uninteressant. Ob die menschlichen Darsteller es nicht besser konnten (besonders die Kinder, die durchschnittlich nur einen Gesichtsausdruck zeigen) oder einfach schlecht geführt wurden, sei dahingestellt. Doch sogar die großartige Tilda Swinton als böse Hexe kann ihrer Figur kaum Leben einhauchen und wirkt so versteinert wie die Statuen, die sie verzaubert hat. Die Kostümabteilung gehört übrigens verdroschen für den seltsamen Dreadlock-Naturwolle-Schulterpolster-Look von Swinton. Auch die anderen Kostüme wirken besonders in den Kampfszenen merkwürdig kitschig-bunt, wodurch diese märchenhafte Geschichte noch etwas weiter an den Abgrund zur Süßlichkeit rutscht.

"Der König von Narnia" ist zwar eine passable Literaturverfilmung, kann über seine enorme Laufzeit jedoch nie echtes Tempo entwickeln und langweilt entsprechend über weite Strecken. "Narnia" wird vermutlich nicht so ein Knaller werden wie die "Herr der Ringe"-Trilogie. Doch wenn dieser Film erwartungsgemäß gut läuft, werden wir lange etwas davon haben, denn dies war erst der erste von insgesamt sieben Teilen der Geschichte. Und vielleicht wird ja das Disney-Märchen wahr und man kann uns bis zum Jahr 2011 mit Narnia-Filmen zu Weihnachten bombardieren. Davor wird man nicht so einfach fliehen können wie die Kinder im Film: Von Danone-Bechern, Tempotaschentüchern, Happy Meals und anderem leuchtet uns schon die Promotion entgegen...

M. Semenowicz

 


Name: Peter John
Email: egal
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)


Ich les ja sonst hier nur und schreibe nix, aber diese Kritik beschäftgit sich viel zu viel mit dem Drumherum. Wenn der Kritiker nicht die ganze Zeit auf der angeblichen oder auch nicht vorhandenen christlichen Symbolik herumreiten würde wäre der Text halb so lang und deutlich lesbarer.
Ohne den Film gesehen zu haben glaube ich mal, daß der Normalzuschauer von dem ganzen Religionskram eh kaum etwas bemerken wird.

Na ja, richtig neigierig auf den Film macht mich das alles nicht.



Name: -
Email: -
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Ich kann mich dem voraussgegangenen Kommentar nur anschließen. Was soll diese Kritik? Christliche Symbolik? Herr der Ringe? Da wurde ein bißchen der falsche Schwerpunkt gelegt. Klingt als ob der Autor zeigen wollte was er so alles weiß. Das wissen wir jetzt auch, suuuuper! Übrigens ist es das zweite Buch, nicht das erste. Was ich so alles weiß...



Name: Paddel
Email: -
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Oh nein, die Filmszene Redaktion hat es wieder gewagt mehr als 3 Absätze zu einem Film zu schreiben. Und was lese ich noch? Hintergrundinformationen. Der Untergang des Abendlandes. Werft die Purchen zu Poden.
Nein, jetzt mal im Ernst. Grade auf Grund des Vergleiches und der, für manche Leser, zu reichhaltigen Hintergrundinformationen fühle ich mich in meiner Vermutung bestätigt. Eine weitere Adaption eines erfolgreichen Buches um auf einen fahrenden Zug aufzuspringen. Jetzt ist es Fantasy. Vorher war es der Sandalen Film. Ein wirklich guter Film transportiert seine eigene Botschaft und spricht dadurch den Zuschauer an.
Narnia dagegen, weichgespült, massenkampatibel geklopft. Gewaltverharmlosend damit durch die niedrige FSK ein breites Publikum abgedeckt werden kann. Nur keine ausgeprägte Symbolik um irgendwelche Bevölkerungsgruppen vom Kinogenuss auszuschließen. Ein Film der gut ist weil sich keiner dran stört? Aber immerhin passt es zur Weihnachtszeit. Das große bunte Geschenk, wunderschön verpackt. Man öffnet es und drinn sind wieder nur Socken, wie so oft.



Name: narnia-experte
Email: wand@schrank
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

@namenloser, ich weiß auch was : Es ist der chronologisch zweite Band, der aber als erster erschienen ist. Kann man also nicht wirlich als falsche Aussage bezeichnen.



Name: gulu
Email: gurk
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Das sollte wohl eine Art Herr der Ringe für Kleinkinder werden! ICh hasse öde Kopien!
Den Film geh ich nicht schauen! Da müsste man mich schon zwingen!



Name: -
Email: -
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Zum diesem Film kann ich nur folgendes sagen: Ich dachte "Der Herr der Ringe" hätte die Tür zu reiferen Fantasy Filmepen geöffnet, doch nun folgt doch wieder nur ein Kitschstreifen und bei Erfolg auch noch in Serie. Schon der Trailer war mir viel zu bunt und kitschig. Aber was will man von einem Disney Streifen auch anderes erwarten. Absolut nicht mein Geschmack.



Name: GURK
Email: GURK
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

ICh war in Amerika und guckte diesen Film in einer fast illegalen Vorstellung! Aber dat war nix! Der Film ist eindeutig für Kinder, aber auch die guckten nicht so gespannt drein! Nein, der Film ist nichts besonderes! Kann man nie und nimmer mit Herr der Ringe vergleichen!



Name: der seeker
Email: klaatu-verata-nectu
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Ich finds faszinierend wie vieeeeele Leute hier posten und den Film überhaupt noch nicht gesehen haben. Kommt ihr euch nicht blöd vor, wenn ihr euch so reden hört?
"öde Kopien", "Kitschstreifen" und "weichgespült, massenkompatibel geklopft, gewaltverharmlosend etc."
Diese Kommentare sind äusserst dämlich denn sie treffen auf 95% der laufenden Filme zu. Aber klar, ihr denkt "wieso nicht? Einfach mal was posten um ja nicht den Eindruck zu erwecken man würde sein Gehirn dabei benutzen"

Keiner hat ihn gesehen aber alle zereissen sich das Maul darüber.....ist ja peinlich.
Einzig die Filmszene-Redaktion kann sich ein Urteil erlauben weil sie ihn schon gesehen hat.

Nur ums klar und deutlich zu sagen, auch mir gefällt der Plot nicht sonderlich aber das gibt mir noch lange nicht das Recht so grossspurig wie ihrüber Dinge zu urteilen die man nicht versteht.

seeker



Name: DeaRE
Email: egal
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Hier ein offizielles Statement von Buena Vista International zur Lauflänge von DER KÖNIG VON NARNIA bekommen:

--------------------------------------------------------------------
DIE CHRONIKEN VON NARNIA: DER KÖNIG VON NARNIA ist ein Familienfilm, und um die entsprechende FSK 6 Freigabe für den deutschen Markt zu erhalten, wurde die Originalfassung um weniger als 2 Minuten gekürzt. Die Langfassung des Films mit einer FSK 12 wird ebenfalls in den deutschen Kinos zu sehen sein: als Digitalfassung, die in ausgewählten Kinos läuft, sowie als englische Originalfassung.
--------------------------------------------------------------------

Wenn ich sowas lese könnte ich kotzen!!! :-((



Name: Beo
Email: susevenker@hotmail.com
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

Bunte Disney-Zuckergußwelt mit weise daher redenden Tieren. Klassiches Gut-Böse-Schema; die meiste Zeit über langatmig und langweilig, was wohl auch an den recht steif agierenden Jungdarstellern liegt.



Name: denis
Email: denisbeggel@hotmail.com
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

ich finde den film enfach super



Name: denis
Email: denisbeggel@hotmail.com
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

er ist super



Name: Schorsch
Email: jorgek@mac.com
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Was soll der dauernde Vergleich mit HdR? Die Bücher sind Kinderbücher, der Film ist deshalb ein Familienfilm und daher bei Disney als Vermarkter gut aufgehoben. Produziert hat ihn nämlich nicht Disney, sondern Walden Media (Eigentor der ewigen Disney-Spötter).



Name: Stan
Email: -
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Ach Schorsch, die Vergleiche zu Herr der Ringe liegen doch auf der Hand. Da wollte DISNEY ganz klar auf der Fantasy-Welle mitschwimmen. Mal den Trailer gesehen? Auch wenn der Film wenig mit HdR zu tun hat, zielt der Trailer genau darauf ab, die HdR-Stimmung der Leute zu erreichen. Und dazu hat der "Weta Workshop" sämtliche Effekte für den Film gemacht. Und wer ist C.S. Lewis? Der engste Freund von Tolkien.

Aus "Die Welt.de" [http://www.welt.de/data/2005/12/05/813109.html?s=3]: "Nicht nur, daß Lewis in Tolkiens Revier gewildert hatte, (...). Tolkien schritt damals in mühseliger Kleinarbeit voran, (...). Tolkien rekonstruierte seit Jahren uralte Mythen und uralte Sprachen bis ins Fantastische hinein, Lewis hingegen hatte in wenigen Monaten seine Welt schlicht und einfach erfunden."

So, Vergleiche sind einfach nahe liegend und dieses Zitat bringt es unfreiwillig auf den Punkt.



Name: Sisko
Email: sisko2000@gmx.net
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

@ Schorsch:

Walden Media gehört einem rechtskonservativen, religionsfanatischen Milliardär. Soviel zum Thema Unbefangenheit.
Und produziert wird ein Film dieser Größenordnung zwar von einer Produktionsfirma, aber nur im Auftrag eines Studios - in diesem Falle Disney.
Eigentor des gefährlichen Halbwissens, Herr Schlau ...



Name: Jonny
Email: jonny_steiert@gmx.net
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Also ich komme gerade aus der Preview (Digitale Fassung, also die FSK12) und muss sagen: Meine Erwartungen wurde schlichtweg übertroffen. Mag sein dass ich sie aufgrund der vielen durchschnittlichen Kritiken etwas zurückgeschraubt habe, aber trotzdem: Dieser Film bietet einfach nur 2 Stunden beste Fantasy-Unterhaltung. Das der Film einen Vergleich mit HDR nicht standthalten kann ist dabei klar. Muss er auch nicht: Er macht einfach Spaß. Zur den Kritiken allgemein: Erstens sind die visuellen Effekte, die so oft kritisiert wurden, einfach nur geil. Besonders Aslan ist hammer gemacht. Dazu überzeugt der Film in allen technischen Bereichen, besonders Kamera und Schnitt. Auch die Musik ist perfekt und trägt wirklich zur Atmosphäre bei. Langweilig wird der Film nie, und die 2 Stunden vergehen unerwartet schnell. Das es igendwo trotzdem ein (z.T. in der FSK12 recht harter) Kinderfilm ist sollte trotzdem jedem klar sein. Von Langweile kann aber keine Rede sein. Zu dem religiösen Aspekt: Der Film ist eine Buchumsetzung und hat somit auch den Geist des Buches einzufangen. Jede Buchverfilumg die das nicht schafft kann noch so gut sein, sie muss als gescheitert gelten. Und die Buchvorlage ist nun einmal stark religiös geprägt. Das muss man nicht mögen, allerdings kann man es auch nicht kritisieren, dass der Film das so akkurat umsetzt. Wer sich an soetwas stört muss ihn ja nicht anschauen. Ich kann diese "pseudoideologischen" Kritiken jedenfalls nicht nachvollziehen. Wer soetwas macht setzt sich nicht objektiv mit dem Film auseinander und sollte keine Kritiken schreiben. Zum Glück macht Filmszene (wie auch schon bei "Die Passion Christi" diesen Fehler nicht.



Name: Martin
Email: williamtortur@aol.com
Bewertung:         (3 von 10 Digital Eyes)

Ganz, ganz schwach, kann ich nur sagen. Komme gerade aus der Preview und fühle mich ziemlich verarscht. Die ersten 45 Min sind zugegebenermassen packend, und ich dachte schon, dass da einer meiner neuen Lieblingsfilme über die Leinwand flackert, doch mit dem Auftreten von Santa Claus bricht alles zusammen. Ich möchte auch einen HDR-Vergleich stellen, wenn auch keinen inhaltlichen. Narnia hat 150 Mio $ gekostet, also im Schnitt etwa 30 Mio $ mehr als jede einzelne Herr der Ringe-Episode, wobei die HDR-Episoden zeitlich auch noch länger gehen. Das ist eine Peinlichkeit sondergleichen. Wo bitte, ist das ganze Geld geblieben? Ich hoffe, dass sich da einer verrechnet hat, ansonsten müsste man fast annehmen, dass Hans Eichel diesen Schrott finanziert hat. Die Masken gehen für so eine grosse Hollywoodproduktion mit einfachen Worten gesagt überhaupt nicht. Die grosse Schlussschlacht wirkt, als hätte Jim Henson mit seiner Muppetshow eine Herr-der-Ringe-Parodie abgedreht. Tilda Swinton ist so übel geschminkt, dass sogar Teile der Creme in ihren Haaren und Augenbrauen zu sehen sind. Und was bitte ist den Art Designern bei der Kreation dieser Minotauren durch den Kopf gegangen? Gabs da irgendwelche Wetten, die goldene Himbeere zu gewinnen?
Auch herausragende Kamerfahrten kann man mit einer Hand abzählen. Während beim HDR jede einzelne Einstellung ein kleines Kunstwerk für sich war, wirkt Narnia wie mal eben runtergerotzt. Der bittere Gedanke tut sich breit, dass auch genau dies passiert ist.



Name: steve
Email: ----
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

@ jonny: Und bist Du Dir auch sicher, daß Dein Interesse an religiösen Inhalten (Wenn DU "jonny" von HOP bist) hier Deine Kritik nicht mitgeprägt hat? Ich habe ja schon einige Rezensionen zum Film gelesen, aber eine SPITZENbewertung war bislang noch nie darunter...

Daß nicht nur über die Optik eines Filmes, sondern eben natürlich auch über die darüber transportierten Ideologien und "Weltanschauungen" diskutiert wird, dürfte wohl nicht verwundern. Ich betrachte so einen Film doch nicht nur nach dem Aspekt "Wie gut gibt er das Buch wieder", sondern vor allem "Was passiert in dieser Geschichte",und kann auch Fragen wie "Was ist die Message? des Filmes stellen" ! Die Kreationen von Lewis haben nun einmal ihre bestimmte Prägung, die jetzt diskutiert wird. Und wie bei jeder Diskussion hat auch jeder seine eigene Meinung zum Thema.






Name: cinemarc
Email: cinemarc@web.de
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

Ganz, ganz schlimm!

NARNIA ist mit das schlechteste, was ich jemals auf einer Leinwand gesehen habe. Der Film ist schlicht unglaublich langweilig, an allen Ecken handwerklich unsauber, teils grottig schlechte Effekte, schlecht geschrieben, schlecht gespielt, schlecht inszeniert.

Die Story holpert 140 Minuten durch die Lande von Narnia, ohne mir auch nur den Ansatz einer Erklärung zu liefern. Motivation der Figuren - Fehlanzeige. Warum lassen sich denn kampferprobte Zentauren von einem pubertierenden Unsympaten, der noch nicht mal seine Geschwister im Griff hat, in die Schlacht um Narnia führen. Ach ja ...die Prophezeihung...ich vergaß....ist ja Fantasy...genau: Alles erbämlicher 100-Millionen-Dollar-Schrott!

Da sollte man eigentlich nicht mehr über religiöse Subtexte diskutieren müssen, aber gut, wenn dann doch jemand unbedingt will:

Wenn sich religöse Symbolik in kitschbonbonfarbenen Erweckungsphantasien erschöpft und oder in guter Kreuzzugstradition kurz mal Weltanschauungsunterschiede mit gezogenen - immer sauber blitzenden - Schwertern diskutiert werden...dann will ich damit auch nicht belästigt werden.

Ach ja - und sollte noch ein unverbesserlicher Optimist diesen Film für kindertauglich halten: Nochmal den Absatz über Gewaltdarstellung in der Rezension von M. Semenowicz nachlesen.



Name: theunknown
Email: habekeine@istnicht.de
Bewertung:         (3 von 10 Digital Eyes)

Peinlich, peinlich !! Der Film ist absolut nicht empfehlenswert, besitzt kaum Unterhaltungswert, nicht einmal für Kinder.



Name: Jonny
Email: jonny_steiert@gmx.net
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

@steve:
Ersteinmal bin ich Christ und habe deshalb natürlich kein Problem mit der christlichen Analogie des Films. Ich kann durchaus verstehen wenn das jemand stört. Nur das sollte nicht in eine Kritik über eine Buchverfilmung mit einfließen. Wer Herr der Ringe schon als Buch nicht ausstehen konnte sollte keine Kritik drüber schreiben. Und wer mit den religiösen Aspekten von Narnia ein Problem hat sollte das ebensowenig, obwohl der Film noch etwas (wenn auch nicht übermäßig) zurückhaltender als das Buch ist.
Nochmal: Das ich den Film so gut finde liegt aber nicht an der christlichen Analogie, ich war viel eher positiv überrascht. Ich habe mit einem unterdurchnittlichen Kinderfilm mit schlechten Computeranimationen gerechnet, der womöglich 2 Stunden blose Langeweile ist. Stattdessen habe ich (das ist meine subjektive Meinung!!!) ein unterhaltsammes Märchen gesehen, das natürlich nicht mit HdR verglichen werden kann (aber welcher Film kann schon mit dem Besten Film überhaupt verglichen werden), aber mir (als jemand, der Fantasy sehr schätz) trotzdem richtig Spaß gemacht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Objektiv gesehen ist der Film zumindest gut gemacht, ob man sich jetzt an der Kindgerechten Aufmachung stört oder nicht.



Name: Kaba
Email: ydwk@ywk.de
Bewertung:               (6 von 10 Digital Eyes)

Über die Qualität der Geschichte und des Films an sich wurde schon genug gesagt, da drückt meine Bewertung meine Meinung ausreichen aus,

ABER:
Was ich ganz und gar nicht nachvollziehen kann ist, dass die digitalen Effekte des Films hier so runtergemacht werden. Ich habe ihn in digitaler Projektion auf einer 100m² Leinwand gesehen und muss sagen - das gehört zum besten was es bisher gab.
Natürlich kommen hier keine sabbernden, vor Dreck strotzenden Monster vor, sondern eher "saubere" Artgenossen, aber die waren dann auch absolut genial animiert.

Genauso die Kritik an den Kostümen der Hexe: Sie mögen nicht dem Geschmack des Rezensenten entsprechen, aber sie passen wunderbar in diese Märchenwelt und sind gerade weil sie so extrem aussehen mal eine Abwechslung zu denen aus Herr der Ringe, wo man natürlich dem Realismus Tribut zollen musste.

Technisch gibt es an dem Film also wirklich nichts zu bemängeln, wer keine sprechenden Biber mag und deswegen findet sie passen nicht ins Bild, ok - aber deswegen sind sie noch lange nicht schlecht animiert. Da hat wohl die storytechnische Ablehnung ein wenig die Objektivität bei der Bewertung der technischen Qualität verschleiert.



Name: Martin
Email: williamtortur@aol.com
Bewertung:         (3 von 10 Digital Eyes)

@Kaba: Der Film hat 150 Mio Dollar gekostet. Natürlich sind die Biber und Minotauren besser animiert, als in einer Buffy-Folge, aber für dieses grosse Budget ist das, was man da sieht, schlicht peinlich. Da muss man sich nichts vormachen. Lg.



Name: gudrun
Email: egretta@gmx.de
Bewertung:                     (9 von 10 Digital Eyes)

Ich habe den Film "Der König von Narnia" heute gesehen und wurde nicht enttäuscht. Er ist gut und phantasievoll gemacht und auch recht spannend. Der religiöse Aspekt hat mich als Christ nicht gestört und war auch nicht übermässig auffällig oder aufdringlich. Die Gestaltung der verschiedenen Kreaturen ist meiner Meinung nach sehr gut gelungen, auch den Faun und die Minotauren haben mir gefallen. Der Löwe Aslan ist sehr gelungen und auch die visuellen Tricks ( Ausnahme: die Flugzeuge im Luftangriff wirken wie Spielzeug- oder Modellflugzeuge) sind überwiegend recht gut, wenn auch nicht so toll wie im HdR. Ein unterhaltsamer Film, der allerdings aufgrund der Schlacht- und Opferszenen nicht für kleine Kinder geeignet ist.



Name: Kevino
Email: Kevinbaush@hotmail.com
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Ich habe mir den Film heute angeguckt und fand ihn echt berauschend. Der Film ist aufregend und an manchen Stellen konnte man sich richtig in die Rollen hineinversetzen. In ein paar Wochen hol ich mir bestimmt auch die DvD, da ich schon sehr auf das (hoffentlich vorhandene) Bonus-Material gespannt bin!



Name: meinemeinung
Email: meinemeinung
Bewertung:         (3 von 10 Digital Eyes)

Ich habe den Film gestern gesehen.
+ Tiere sehr schön gestaltet
+ schön für Kinder
+ coolsten Biber die es je gab

- schlechte Ausstattung
- schlechtester Oberboss (die komische Hexe die nicht schauspielern konnte)
- langweiligste Schlacht in der Geschichte von Hollywood
- seltsame Geschichte
- Kinder konnten ebenfalls nicht schauspielern
- bis auf die Tiere waren die CGI-Effekte sehr billig
- komische Story (Weihnachtmann, Jesus-Löwe der allmächtig war, nicht weiter erklärtes GESETZ etc.)
- billige Schneelandschaft
- Menschen können ohen großartig zu frieren (mit dünnen Schühchen) durch tiefe Schneelandschaft gehen und durch zuvor zugefrorene Flüsse schwimmen
- Wie kann man mit soviel Geld einen so billigausehenden Film drehen

Fazit:
Ein zum Ende hin sehr langweiliger Film. Die Story ist sehr komisch, und wahrscheinlich nur für Kinder interessant.
Generell würde ich den Film nur Kindern empfehlen. Oder in ner Gruppe Erwachsener mit viel Bier gucken und sich über alles lustig machen, was gezeigt wird. Dann würde ich dem Film 8 Augen geben sonst 3 Augen.

Und wer in den Film gehen will, weil ihn der Traiiler an Herr der Ringe erinnerte, dem würde ich sagen, tue es nicht (1 Auge)



Name: Raul
Email: gibts@nicht.de
Bewertung:                 (7 von 10 Digital Eyes)

Zuerst mal eines vorweg:
Ich wollte unbedingt in den Film gehen, weil es einfach ein Stück Kindheit in mir hervorgerufen hat. Die wunderbar trashige BBC-Serie aus den 80ern (?) fand ich damals so herrlich das ich gar nicht anders konnte als den Film zu sehen.

Dementsprechnd groß war dann auch meine Vorfreude als ich das erste Mal die Kino-Vorschau gesehen habe. Und auch gestern, im Film lief mir das ein oder andere Mal ein wohliger Schauer über den Rücken.
Womit wir zu der wichtigsten Erkenntnis kommen:
Cronicles Of Narnia ist ein KINDERFILM !!!

Das Kind in mir war begeistert!
Der Erwachsene in mir war teilweise erbost (üble CGI - da waren die Bluescreen-Effekte der BBC-Serie ja noch besser. Obwohl die Tiere selbst wieder großartig animiert waren! Oder wer hat bitte dem Edmund-Darsteller gesagt er solle Schauspieler werden?!?!)
teilweise belustigt ("Folgst Du mir?" - "Bis in den Tod!" Muhaha! Oder der alte Peter - da hat nur noch Sonnenbrille und Hawaiihemd gefehlt)
und teilweise enttäuscht (150 Mio. für was bitte? Oder soll das vielleicht eine Schlacht gewesen sein? Lächerlich!)

Aber im Großen und Ganzen hab ich mich unwahrscheinlich gefreut das ein Stück Kindheit in mir wieder wieder geweckt wurde.
Bin halt doch ein Nostalgiker....



Name: pester
Email: harding019@yahoo.de
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

4 von 10 Augen ist schon ne Dreistigkeit!

Wer die Buchvorlage kennt und ein bisschen von der Biographie
von C.S.Lewis der sollte sich wirklich schämen...

Zum Film:
+ Die Bilder und Effekte sind stimmungsvoll und wunderschön geraten
+ Die nähe zu den Büchern -für einen Film- wunderbar geraten



Name: Rapunzel
Email: -
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

@pester: Es sind 5/10 Punkten und jeder darf doch wohl eine andere Meinung über einen Film haben? In deiner Welt wohl nicht.



Name: Rocking Ralf
Email: millerntor@T-online.de
Bewertung:                   (8 von 10 Digital Eyes)

Ich habe den Film mit meiner sechs Jahre alten Tochter gesehen.
Sie war begeistert. Mich hat dieses religiöse gelabere gestört,
dennoch ist der Film empfehlendswert.



Name: jonas
Email: -
Bewertung:                   (8 von 10 Digital Eyes)

Ich fand den Film ganz okay. Aber dazu wurde schon genug gesagt.
Aber ich hab da eine Frage:
Ich hab die Bücher nicht geselesen und Frage mich jetzt ob der Film alle Bücher oder nur das erste Buch zeigt ? Da mir der Schluss doch recht entgütlig vorkam.



Name: Rustam
Email: rusruskz@mail.ru
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

Nur für Kinder, nichts mehr!



Name: Fastjack
Email: DarknessFalls@gmx.de
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

@Jonas

Nein, das ist nur eines der Bücher von C.S. Lewis...uns wird wohl noch ein längerer Leidensweg aus dem Haus Disney erwarten....buarghs



Name: Müscha
Email: -
Bewertung:                 (7 von 10 Digital Eyes)

Ich habe mir gestern diesen Film angesehen und er hat mir als Buchumsetzung sehr gut gefallen. Ich habe die Bücher schon vor Jahren gelesen und hatte immer gehofft, dass es dazu mal eine Umsetzung geben wird.
Wer diesen Film mit Herr der Ringe vergleicht, liegt etwas daneben - und das ist nach der Buchvorlage niemals das Ziel gewesen. Es ist einfach ein Fantasy-Märchen für Jung und Alt. Hier sollte man vielleicht eher die Werbestrategie von Disney kritisieren, als den Film selber. Sie hat einfach andere Erwartungen geschürt - und diese mussten dann enttäuscht werden.

Es gibt sicher einige Kritikpunkte bezüglich der schauspielerischen Leistung. Aber wer ihn sieht kann nicht sagen, dass die Umsetzung billig aussieht. Es gibt viel zu sehen und zu bestaunen - und alles ist perfekt insziniert. Vielleicht etwas zu heil und bunt, aber das ist eben Disney...

Interessant finde ich, dass ein Großteil des Filmes nicht in Neuseeland gedreht wurde (wie immer betont wird), sondern hier ganz in der Nähe in Tschechien im Elbsandsteingebirge.

Ich denke, Kinder ab 10 Jahren können mit dem im Film gezeigten recht gut umgehen. Es ist natürlich immer hilfreich, wenn die Eltern zu dem ein oder anderen etwas sagen. Hier z.B. die Bomben auf London, oder warum es zu Kriegen kommt.

Insgesamt gesehen ist dieser Film nette Fantasy-Unterhaltung mit märchenhaftem Charakter in recht guter Umsetzung - nicht perfekt aber gut.



Name: Grivel
Email: Ja3ck@gmx.net
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Moin Leutz...

ich finde den film auch sau gut weil ich net immer massengemetzel mit blut brauch um ne spannende ordentliche einleitung für ne Chronik zu erzählen denn der film war der 2te teil von den büchern und nach meiner ansicht sind die ersten beiden bücher die schlechtesten und dafür war der film schon sehr gut -klar der film ist "kinder" artig aber ich bin begeistert da ich ihn durch die fan seite des buches gesehen habe und daher der film sehr gut die szenen eingehalten hat mit ausnahme der hexe und edmund...
und mit HDR kann man ihn net vergleichen weil,der film ist auch für jüngere kinder gedacht...

und zuletzt noch die frage warum vergleicht ihr so ne kleine schlacht mit der von HDR(bzw den) ??? es kommen noch viele andren schlachten vor (später) die recht spektaktulär werden dürften falls diese filme gedreht werden und nach den 7 teilen könnt ihr dann sagen "scheiss filme im vergleich" so finde ich muss man das buch erst lesen um den film gut zu verstehen - ist zwar net doll aber bücher sind sowieso besser als filme...
achja und das gesetz finde ich erklärt aslan recht gut susan und lucy... (zuhören=THX)



Name: Serjh
Email: serjh254@yahoo.de
Bewertung:                 (7 von 10 Digital Eyes)

Vorneweg: Der Film ist gut, die Zeit vergeht wie im Flug, Längen sind kaum spürbar. Wer auf Fantasy und/oder Märchen steht, sollte diesen Film unbedingt sehen - und das gilt absolut nicht nur für Kinder!

Vieles an der obigen Kritik finde ich äußerst ungerechtfertigt. Die Special Effects sind wirklich gut bis sehr gut - wer mit einem derart kritischen Blick wie Herr Semenowicz auch die Herr der Ringe-Filme beäugt, wird dort mindestens ebensoviele Einstellungen finden, an denen ähnliches zu bemängeln ist. Die religiösen Bilder/Anspielungen sind auch bei weitem nicht so penetrant, wie es nach der Filmszene-Rezension zu befürchten war und können auch in viele andere Filme hineininterpretiert werden (gibt es bei HdR nicht auch einen Charakter, der "stirbt", "wiederaufersteht" und dann im letzten Moment eine Schlacht zugunsten der Guten wendet??).

Ich muss zugeben, ich bin auch voreingenommen, denn ich habe als Kind die Bücher geliebt. Der Film hat mich dann aber nicht enttäuscht, wie nach den Kritiken hier zu befürchten war, sondern schöne Erinnerungen geweckt.

Wer den Film vorneweg schon Sch... findet, nur weil er von Disney ist, ist ein Depp und nimmt sich selber viel - aber zum Anschauen zwingen kann man ja sowieso niemanden!



Name: baerlu
Email: daumnimmtdrogen@aol.com
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

Hallihallo! Naja, wer meint, Vergleiche mit HdR seien "unfair", der sollte bedenken, dass Narnia nicht irgendeine Independent-Produktion ist, sondern 150 Mille gekostet hat. Ich kann mich den anderen Kritikern nur anschliessen: Wenn man bedenkt, wieviel Geld da reingeflossen ist, ist das, was man zu sehen bekommt, superpeinlich.
Gerade die nicht-computeranimierten "Fieslinge" wie die Minotauren sehen aus wie auf einer Kostümparty.
Christliche Symbolik hat mich jetzt nicht so genervt, aber ich fände es auch ok, wenn ein Film sowas aufarbeitet. Warum auch nicht? Ist ja ein freies Land.
Das Schlimmste jedoch ist, finde ich, dass der Film nach einer halben Stunde komplett an Fahrt verliert und nur noch unglaubwürdig ist. Die Motivation der Charaktere ist einfach nicht nachvollziehbar. Da befiehlt Aslan beispielsweise seinen Kriegern nicht einzugreifen, damit eines der Kinder "lernt", einen Wolf zu töten. Wäre das mein Bruder gewesen, hätte ich Aslan danach erstmal ne Standpauke gehalten.
Und was die Schlacht angeht, muss ja nicht alles voller Blut sein, aber son bisschen Schlamm oder Staub oder mal ne kleine Schramme sind ja auch noch jugendfrei.
Naja, im Prinzip kann man da nicht viel zu sagen. Ich bin ein grosser Disneyfan und bestimmt im Herzen noch ein Kind, aber Narnia ist einfach nur Müll, Müll, Müll.



Name: orangebud
Email: search4waves@yahoo.com
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

hab den film heute gesehn und naja, entweder man setzt ein kind vor die leinwand, welches sicherlich in den langweiligen 2 stunden einschlafen wird oder man sieht sich den film besoffen an, dann kann man eine menge spass haben

fazit: nur für kinder geeignet ansonsten stinklangweilig, wenn man den trailer gesehen hat, dann kennt man sowieso alle schlüsselszenen vom film und man braucht gar nicht mehr ins kino zu gehen

am besten ist jedoch das pferd, das phillip heisst :-)



Name: juhu
Email: angel@web.de
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

absolut richtig.
dieser film ist das schlechteste, was ich bisher von disney gesehen habe. da war zotti aus den 50ern ja besser.
mein sohn und meine tochter wollten nach ner stunde schon raus, weil der so langweilig und grottig war.
für ca. 160 millionen so einen schrott zu produzieren ist unvorstellbar.
die kinder wurden wohl bei dsds gecastet. man, was waren die schlecht.
nein danke. nie wieder narnia!!!!



Name: AB
Email: ayne382alf251@excite.com
Bewertung:                   (8 von 10 Digital Eyes)

Guter Fantasy-Film.
Zwar eher für Kinder, trotzdem durchaus für alle Alterstufen zu empfehlen.

PS. An alle Christenhasser: Geht mal an die frische Luft und kühlt eure Näschen ab, das ist nur ein Unterhaltungs-FILM, ECHT! Niemand wird hier gezwungen, irgendeiner Religion beizutreten noch wird eine nicht-christliche Glaubensform "schlechtgemacht". Wem es trotzdem nicht paßt, braucht's doch schließlich nicht anzuschauen!



Name: Johannes
Email: jb-777@gmx.net
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Hab die digitale Version in der Preview am 7. Dezember gesehen.

Die Umsetzung des Buches ist nahezu 1:1 (Details, wo ich mir nicht sicher war, hab ich mir von meinem 10-jährigen Sohn anschließend nochmal bestätigen lassen, der alle Narnia-Bände gelesen hat).

Die CG-Sequenzen und -Figuren sind zum Teil hervorragend (Herr und Frau Biber!, Wölfe, die gesamte Sequenz am "Steinernen Tisch") - zum Teil gutes Mittelmaß (Fuchs).

+ Saubere Umsetzung des Buches
+ Rahmenhandlung (Kriegssituation, tyrannische Bedrohung durch Hitler, Edmund's Verhalten) stellt deutlicher als im Buch Parallelen zum Geschehen in der "Parallelwelt" Narnia her
+ Sehr gut gemachte und emotional eindrucksvolle Einzelszenen, die über das Buch hinausgehen (Flucht mit den Bibern, Überquerung des Eisflusses)
+ Aslan charakterlich souverän dargestellt
+ originell umgsetzte Ideen bei der Schlacht (Steine tragende Vögel als "Luftwaffe")

- Schlacht zu ausführlich - ich schätze hier ist ein großer Teil der Produktionskosten draufgegangen. Sattdessen wäre an anderer Stelle ein bisschen mehr möglich gewesen (Aufwecken der Steinfiguren, Frühlingseinbruch, bewegliche Bäume...)
- Aslan - obwohl gut animiert - hätte im Detail noch besser gemacht sein können, die Gesichtsausdrücke wirken zum Teil noch etwas "künstlich".



Name: Fedor
Email: der_fedor@hotmail.com
Bewertung:             (5 von 10 Digital Eyes)

Ich kann mich der filmszene kritik nur in allen punkten naschließen. ein märchenfilm für kinder mit mißvertsändlicher (?) aussage. Töten ist gut, krieg auch, solange es nur die bösen trifft. peinlich!



Name: hilal
Email: abab
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

@Serjh

FRAU Semenowicz!



Name:
Email: gehtkeinen@was.an
Bewertung:               (6 von 10 Digital Eyes)

So, hier kurz auch meine Meinung zu diesem Filmchen, den ich vor etwa einer Woche gesehen habe.
Im Lichte einer Fantasy-Herr-Der-Ringe-Action-Verfilmung gesehen wäre der Film bestimmt für alle Zuschauer eine riesen Enttäuschung gewesen, allerdings deutete im Vorfeld einfach zu viel auf eine kindergerechte Disney-Verfilmung eines Kinderbuches mit kindlichen Darstellern in einer kindlichen Story hin. Und unter dieser Prämisse ist der Streifen ein fantastischer Fantasy/Märchenmix geworden.

Zunächst was mir besonders gefällt: die frische, oder besser: von alten Fantasygeschichten wiederentdeckte, bunte Welt von Narnia mit sprechenden Tieren, Zentauren, Minotauren, Satyren, Greifen, Hexen und, und, und. Es gibt tonnenweise kindergerechten Kitsch, eindeutig böse und gute Charaktere, denen man dies auch direkt ansieht. Die Ausstattung wirkt dabei leider zum Teil ein wenig billig und erinnert vor allem bei den Kostümen etwas an TV-Produktionen wie Xena oder ähnliches. Als Paradebeispiel für langweilige Sets sei hier nur der Palast der Hexe genannt.

Die Spezialeffekte gefallen mir durchaus, können allerdings von der Qualität her - besonders auf Mimik und Bewegungsabläufe bezogen - nicht unbedingt mit vergleichbaren aktuellen Produktionen mithalten. Die große CGI-Schlacht hat dabei z.B., was die Effekte angeht, ein paar eher schwache Momente, da nicht wirklich viele Möglichkeiten der Computertricktechnik ausgeschöpft werden (allerdings ist das Aufeinandertreffen der Armeen ein wirklich schmucker Zeitlupenmoment!). Dafür fügt sich die CGI-Optik relativ gut in die bunte Ausstattung der realen Schauspieler ein, was das ganze wieder akzeptabel macht - und die Biber sind doch wirklich einfach super geworden.

Die Schauspieler sind, sofern von Menschen dargestellt, leider ein größerer Knackpunkt des Films. Den Hauptdarstellern nimmt man des öfteren ihre Rolle einfach nicht ab, und manche Dialoge (im Deutschen) kommen mit ein wenig hölzern wirkenden Gesten daher. Mir gefällt besonders die jüngste der Geschwister, da sie vor allem in der ersten halben Stunde einige wirklich süße Szenen hat. Grade der Anfang des Filmes, noch in der "realen Welt" spielend, hat mir von der Schauspielerleistung am besten gefallen, vielleicht auch deswegen, weil die jungen Darsteller noch am ehesten Streit oder Herumquatschereien mit Geschwistern darstellen können. Alle anderen Darsteller bleiben leider noch farbloser oder einfach sehr flach - selbst Aslan und die Hexe sind wandelnde, aber glaubwürdige, Prototypen ihrer Rollen. Doch das ist für einen Fantasy-Effekte-Film sowieso nichts neues.

Die Story ist ein einziges Klischée, das man schon in dutzenden von Fantasyromanen gelesen hat. Mich erinnert die Grundidee irgendwie an die meisten Hohlbein-Geschichten; eine völlig andere Welt direkt hinter der nächsten Ecke.
Die Irrfahrt der Kinder durch Narnia gefällt mir sehr, ist allerdings etwas zu rastlos erzählt, da die Geschwister sich irgendwie zu schnell auf alles mögliche einlassen - vor allem der jüngere Bruder läßt sich nicht grade überzeugend von der Hexe umdrehen und zum Verräter degradieren, und der Umgang mit Gewalt scheint keinem der Kinder - die eigentlich in ihrer Heimat genug Leid und Verlust durch den Krieg miterlebt haben - ein schlechtes Gefühl zu vermitteln.
Der Abschnitt um Aslan und sein Opfer ist meiner Meinung nach ein wenig zu "lieb" geraten, selbst für eine Kindererzählung - allerdings ist der Löwe auch als einer der Sympathieträger des Filmes zu verstehen.
Die große Schlacht als Höhepunkt des Filmes ist für einen Kinderfilm wirklich sehr gut gemacht, allerdings hat der Rezensent genau bei diesem Punkt Recht: die Kinder mit Elan in eine (un)blutige Schlacht zu schicken, sie zu Soldaten und "Mördern" (jaja, Soldaten kämpfen für das Gute blabla) zu machen, ist einfach nicht mehr feierlich, und auch wenn Susan einen Zwerg in Notwehr erschießt, bleibt ein fader Nachgeschmack.
Das Ende des Filmes wiederum gefällt mir sehr gut, +++Spoiler+++ daß die Kinder "mal eben so" Könige werden, mag zuerst befremdlich erscheinen, ist aber in vielen Fantasybüchern um Heilsbringer, Befreier, etc. Gang und Gäbe. Der Schnitt in die "Zukunft" der kindlichen Royals hat ebenfalls Stil - was ist nun die reale Welt, wollen sie vielleicht gar nicht nach Hause zurück, war Narnia nur eine Einbildung, etc. Auch der Schluß, mit Ausblick auf eine Fortsetzung, finde ich sehr gelungen. +++Spoiler+++

Auf die im Vorfeld viel befürchtete "Christentum-Werbung" wäre ich ehrlich gesagt gar nicht gekommen, würden nicht des öfteren die für Fantasy-Welten eher ungewöhnlichen Worte "Adamssohn" und "Evastochter" fallen. Aber warum nicht? Mal was anderes. Und auch die Figur des Weihnachtsmannes ist ja nun mal ein Teil unseres kulturellen Erbgutes, und wenn man in jedem Fantasystreifen Gnome, Elfen (auch Figuren aus unzähligen Kulturen) und so fort hat, warum dann nicht auch mal ein paar weniger exotische. Von daher bleibt die Welt von Narnia für alles offen und scheint sich weniger fanatisch als im Buch, welches ich allerdings nicht gelesen habe, des christlichen Hintergrundes zu bedienen.

Insgesamt gefiel mir der Film durchaus, hat allerdings - vermutlich wegen meines Alters - nicht eine bessere Gesamtwertung verdient. Ich freue mich jedenfalls auf eine Fortsetzung und hoffe dann auf eine differenziertere Darstellung, Anwendung und Rechtfertigung von Gewalt, sowie eine bessere Ausstattung.



Name: Daniel
Email: docmoe81@hotmail.com
Bewertung:             (5 von 10 Digital Eyes)

Also zu sagen der Film wäre richtig langweilig ist glaube ich etwas zu übertrieben. Ich fand den Film zwar auch nicht sonderlich gut, aber eins hatte der Film wenigstens: Spannung.

Die christliche Symbolik ist auch nicht so übertrieben wie manch einer es darstellt.

Eine ausführliche Kritik was ich an dem Film gut fand, und weswegen ich letztendlich doch nicht überzeugt war findet ihr in meinem Weblog:
http://littlejeremy.blogspot.com/2005/12/der-wunsch-nach-mehr-narnia.html



Name: NIKE
Email: nike@onlinehome.de
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

Ganz ganz arm, dieser Fantasy-Quark aus dem Hause Disney. Langweiliger geht's nimmer. Im Kielwasser von "Der Herr der Ringe" dümpelnd langweilt dieses Machwerk den geneigten Zuschauer fast zu Tode: Indiskutable Schauspieler agieren steif und hölzern, teilweise grottige CGIs, quasi null Handlung, echt der letzte Dreck. Eine Frechheit !

Es lebe Frodo !!!



Name: gipsn
Email: falsch@gmx.de
Bewertung:                     (9 von 10 Digital Eyes)

Also ich war gestern in "Die Chroniken von Narnia" und bin mit relative geringen erwartungen reingegangen, da der Film hier ja net besonders gute Noten bekommt. Aber ich muss sagen das mir der Film sehr gefallen hat und mich postiv überrascht hat. Es ist ein Film auf den man sich einlassen muss, der viel charm bietet und ein zu fesseln vermag. Man merkt an den Dialogen und gestigen der Darsteller gleich das der Film Kindergerecht gemacht worden ist und hier ist wahrscheinlich auch das eine Grundproblem an den Film wo sich die geister schneiden. Man muss diesen Film als solchen ansehen, da man die oft sehr übertrieben wirkende Dialoge sonst nicht auf sich wirken lassen kann. Auch bei der gestaltung der Kreaturen darf man keine düsteren Orks erwarten sonder muss mit bunten, abstrakten Wesen vorlieb nemmen die nicht jedermans geschmack sind da sie ertwas ausgefallen sind. Aber man darf nicht vergessen es ist ein Fantasyfilm in dem es ruigh bunt und skuril zugehen darf. Auch find ich die kindlichen Darsteller nicht so schlecht, da sie nicht als reine perfekte Helden dargestellt werden und auch nicht super erwachsen. Sie sind einfach Kinder die in die Geschcihte reingerutscht sind und so verhalten sie sich auch.
Dieser Film ist nicht so ein "ernster" Film wie HdR sondern eine Fantasyreise durch ein Kindertraumland wo alles stark überzeichnet ist. Mana kan gleich böse von gut unterscheiden (sehr gut sind hierbei die Augenfarben der 4Kinder, ratet mal wer von dene vier keine blauen Augen hat sondern braune *g*), es ist eine kitschige, bunte Welt es sind einfachere Dialoge mit witz, hat keine komplexe Handlung aber ich bin das risko eingegangen und hab mich auf den Film eingelassen und ich muss sagen das ich nicht enttäuscht wurde. Es sit eine schöne Welt und ich hoffe das ich noch viele Fortsetzungen sehen werde.
Eindeutig 9 von 10 Punkten da das Buch perfekt umgesetzt wurde und eine fesselnder guter und schöner Film daraus gedreht wurde. Nicht jedermans Geschmack aber wer Fantasy mag und Kinder mag ist bei dem Film gut aufgehoben.



Name: ich
Email: Me@myaccount.com
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

Ich bin ebenfalls mit sehr niedrigen Erwartungen in den Film gegangen, die Vorschau hat mich nicht sehr beeindruckt, den Bericht hier habe ich aber erst hinterher gelesen, und bin nicht, oder gerade doch, enttäuscht worden. Ich fand die Verfilmung einfach nur schlecht. Von Anfang an ist dieser Film mit uninteressanten und schlecht dargestellten Charakteren gespickt, die Animationen (hier besonders die Bilder in denen Darsteller vor Landschaften gezeigt wurden), sahen teilweise ziemlich unrealistisch aus. Es mag auch an meiner Grundeinstllung gelegen haben, aber ich würde niemanden raten sich diesen Film anzuschauen. Da kann man sein Geld sicherlich auch anders und besser ausgeben.



Name: Mensch
Email: mensch@nervmich.nich
Bewertung:             (5 von 10 Digital Eyes)

Tatsächlich ein Märchenfilm für Kinder, und eher nicht ernst zu nehmender Fantasystreifen für die Eltern, mit einigen netten Szenen, klassischer Story und viel drumherum. Nicht mehr, nicht weniger. Disney halt, kommt wahrscheinlich im englischsprachigen Raum, wo die Bücher zum Standardwerk gehören, besser an - das Gedächtnis sieht halt mit. Kindheitserinnerungen, etc.

@NIKE:
Wer "steife" und "hölzerne" Schauspieler an diesem Film auszusetzen hat, und dann behauptet "es lebe Frodo", und dann noch eins draufsetzt und glaubt, die Herr der Ringe Story sei, verteilt auf 9 Stunden, viel komplexer, hat wohl keinen der Filme jemals gesehen. Traurig.



Name: Big Ben
Email: welchevonden@hundert.de
Bewertung:                   (8 von 10 Digital Eyes)

Schließe mich meinem Vorredner an. HdR war tolles Effektkino mit epischer Story, aber Schauspielerisch waren die Herren Zauberer Gandalf und Saruman der einzige Lichtblick. Besonders Eliah Wood hatte die ganzen neun Stunden den gleichen, irgendwie entgeistert-entsetzten Gesichtsausdruck.
Gute Kinderdarsteller sind generell schwer zu finden, und die Narnia-Besetzung (außer Edmond) lag meiner Meinung weit überm üblichen Durchschnitt.



Name: Big Ben
Email: welchevonden@hundert.de
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Warum kann man hier eigentlich seine Beiträge nicht edieren? Also hier noch ein "PS":

Wer einen Film (oder ein Buch) aus weltanschaulichen Gründen ablehnt, dem ist das freigestellt. Es ist aber kein objektiver Kritikpunkt. Narnia enthält christliche Symbolik. Punkt. Aufgrund dieser Information kann jeder entscheiden, ob er den Film deswegen eher sehen will, weniger gern, oder ob ihm das egal ist. Da muß man gar nicht beteuern "Die christliche Symbolik ist auch nicht so übertrieben wie manch einer es darstellt" oder ähnlich (nichts gegen Daniel, das Zitat ist nur ein Beispiel). Wenn überhaupt, finde ich es peinlich, daß der Film aus komerziellen Gründen versucht, die Botschaft des Buches "glattzubügeln". Ergebnis: man bemerkt die christliche Symbolik, aber es kommt nicht recht rüber, was sie in der Story eigentlich bedeutet, weil die Produzenten dieses Thema lieber an sicherer Oberfläche belassen.
Aber das ist für mich nur ein kleinerer Kritikpunkt. Im ganzen kann ich Narnia durchaus empfehlen. Für mich ist Kino ein optisches Erlebnis. Ich will auf der Leinwand phantastische Bilder sehen, und die bietett der Film im Übermaß. Weniger als HdR, aber wer erwartet das schon. Nicht jedes Jahr kann ein neuer HdR gedreht werden.
Die Computeranimationen sind ein Augenschmauß (bis auf den Fuchs).

Heere von Zentauren - für so etwas wurde das Kino erfunden!



Name: NIKE
Email: nike@onlinehome.de
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Mensch: Danke, dass Du mir eine eigene Meinung zugestehst. Mit "Es lebe Frodo" meinte ich nicht die exzellente schauspielerische Leistung von Elijah Wood beim HDR (er war tatsächlich einer der schwächsten Akteure), sondern eher die HDR-Trilogie als Ganzes. Sorry, dass ich mich so mißverständlich ausgedrückt habe. Aber diesen Narnia-Mist mit HDR auf eine Stufe zu stellen ... au Mann.



Name: Mensch
Email: sorry@beruhigenwir.uns
Bewertung:             (5 von 10 Digital Eyes)

NIKE: Naja, Du hast "im Kielwasser von HdR" geschrieben und sagst "es lebe Frodo"...klingt tatsächlich sehr unvoreingenommen. Aber gut, scheint ein Mißverständnis zu sein.
Nur mal Hand aufs Herz - was hat die HdR-Story im Großen und Ganzen zu bieten? Es ist nun mal Gut gegen Böse mit ein paar Helden und Verrätern, und nicht mehr als einer Hand voll überraschenden Wendungen. Vorteil der Geschichte war nun mal immer ihre epische Breite - und Narnia versucht, eine weitaus weniger epische Story des ersten Bandes in einen Film zu quetschen. Logisch daß da was auf der Strecke bleibt.

Abgesehen davon kann man die Filme und Bücher nicht vergleichen, da sie einfach damals schon für ein anderes Publikum geschrieben wurden. Narnia kann es vom Grundtenor allerhöchstens mit Tolkiens harmloseren Märchen aufnehmen.



Name: Ron
Email: ron@ron.com
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Also ich werde mir NARNIA 100%ig nicht im Kino ansehen... vielleicht irgendwann im Free-TV... wenn grad gar nichts anderes läuft. Wieso?

- Es ist ein Kinderfilm.
- Er ist von Disney.
- Er versucht offensichtlich auf den HdR-Zug aufzuspringen.
- Die Serie (BBC) und die Bücher haben mich schon als Kind nicht sonderlich beeindruckt.
- Schon im Trailer sahen die CGI-Effekte sehr billig aus.
- Ich möchte nichts unterstützen, was "Christen" für sich in Anspruch nehmen... vor allem nicht wenn es "US-Christen" sind
(Sorry, aber für mich sind Religionen das grösste Übel in unserem Planeten schlechthin. Sie verbreiten vorgefasste Meinungen und lassen meist keinen objektiven Dialog und keine Weiterentwicklung zu und sind auch noch für viel Mord und Todschlag verantwortlich, sowie soziale Missstände (z.B. Hinduismus). Das soziale Engagement finde ich zwar meist OK, aber das kann man auch ohne Religion im Rücken durchziehen und ohne dabei gleich missionieren zu wollen, wie es Christen und Moslems tun. Ich finde es auch einfach dumm zu "Glauben". Man soll nicht einfach glauben was jemand als "Wahrheit" auftischt, sondern selber nach der Wahrheit (bzw. nach einer Wahrheit die für einen selber stimmt) suchen sowie sich und die Welt hinterfragen. Es hilft einfach nicht zu denken: Gott wird es dann schon richten... schliesslich bin ich gläubig! Religionen wurden nur erfunden um den einfachen Mann zu geisseln und bei der Stange zu halten, so dass Obrigkeiten in Saus und Braus leben können.)

Sorry für den "bösen, bösen" Exkurs



Name: Big Ben
Email: ab@c.de
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Danke für die Aufklärung, kluger Mann!
Deine Meinung zu Religionen finde ich nun wieder ziemlich oberflächlich, aber das steht hier ja gar nicht zur Debatte. Es ist DEINE persönliche Lebenseinstellung. Der Autor von Narnia hatte eine andere. Das macht den Film als solchen weder besser noch schlechter.



Name: Kimmy
Email: kimmy2345@yahoo.de
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

ich war heute in dem Film. Ist bestimmt für alle toll die nicht älter als 12 Jahre sind und es lustig finden wenn Tiere reden können, der Rest sollte den Film auf jeden Fall meiden. Einfach nur ein Kinderfilm und aber auch nicht so wie Dschungelbuch, Findet Nemo,... für die ganze Familie tauglich.



Name: bOmBeY
Email: keineahnung@hotmail.com
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

Einfach kacke Film kann mich nur denen anschliessen denen der Film nicht gefallen hat



Name:
Email: pkpx@goodmails.de
Bewertung:                 (7 von 10 Digital Eyes)

Hmmm...ihr scheint ja alle ganz schön viel Durchblick zu haben. Ich finde es sehr schade, wenn man derart voreingenommen ("Religionssymbolik, "ein Disney-Film" usw.) einen Film schaut und dann nur die Schwächen des Films sieht...
Der Film bleibt zwar die gesamte Zeit über recht oberflächlich, aber dafür ist es auch ein Kinderfilm. Und dafür ist er recht gut gemacht, es gibt viele sehr liebevoll gestaltete Details und sehr schöne Bilder. Es ist nur ein Film. Vergleiche mit anderen Filmen und Spekulationen über Kosten und Verwendung des zur Verfügung gestandenen Budgets interessieren niemanden!
Ach ja, Grundsatzdiskussionen über Religion, Glauben, usw. sind hier absolut fehl am Platz - vor allem mit vorgefertigten Denkmustern über Christen, die USA, Disney oder Kommerzkino...

Netter aber oberflächlicher Film!



Name: mari
Email: efwfew
Bewertung:           (4 von 10 Digital Eyes)

Ich fand den Film nicht so toll. Die schauspielerische Leistung der Kinder war jawohl echt schlecht. Und auch ihre deutschen Stimmen passte nicht gut und waren sehr oft ohne Gefühl. Die Effekte hingegen waren echt cool. Die Story war zwar nicht sehr anspruchsvoll, aber es war ja auch ein Kinderfilm...doch etwas brutal dafür. FSK 6 ist schon heftig! Ich geb mal 4 Punkte. Ciaoi



Name: sandy.cheeks
Email: steffi.korbach@gmx.de
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

Hi, normalerweise finde ich die Filmszenekritiken überspitzt, ungerecht und kleinkariert.
Aber in diesem Fall nicht.
Ich habe mir den Film mit meinem 6-jährigen Sohn angesehen. Ihm hat der Film sehr gut gefallen, ich fand ihn stinklangweilig.
Langatmig ohne Ende (Ihr kennt bestimmt nicht die Zeichentrickversion aus den 80-iger Jahren, die war so geil....)
Jetzt, wo ich die Kritik gelesen habe, könnte ich mir in den Hintern treten, daß mir die ganzen unterschwelligen, beeinflussenden Szenen nicht aufgefallen sind. Die bekommen Ihre Waffen vom Weihnachtsmann! Schon allein dafür könnte ich mir in den Hintern treten. Ich hab schließlich eine Verantwortung! Also Mütter dieser Welt, wollen wir den Krieg verherrlichen, nein, sehen unsere Kinder sich den Film an, nein.
So, jetzt könnt Ihr mich fertigmachen, Kinder!



Name: NArinia
Email: no@gmx.net
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Geiler Film



Name: Felix
Email: Felixjjung@web.de
Bewertung:                     (9 von 10 Digital Eyes)

Hi zusammen,
ich war kürzlich mit ein par Freunden in Narnia. Ich hab mit meinem Vater gewettet, das der Film gut ist. Er ist dagegen. Und außerdem kann man ihn nur sehr schwer im "überreden" schlagen. dazu brauche ich alle Informationen womit ich in einer Debatte gewinnen könnte!



Name: Black Larson
Email: lars@burts.de
Bewertung:         (3 von 10 Digital Eyes)

Hier nur ein kleiner Kommentar zu ewigen Religionsfrage.
Ich habe einen guten Draht zu sowohl katholischen als auch evangelischen Menschen. Aus diesen Kreisen erfuhr ich, dass die christliche Gemeinde große Erwartungen in "Narnia" setzt.

Der Film, gespickt mit heilgeschichtlichen Elementen, ist quasi ein getarnter Missionar. Er soll das unterrepräsentierte Genre der religiösen Filme stärken und tut dies im Gegensatz zur "Passion Christi" nicht mit dem Mittel des Schocks, sondern im Stile einer kleinen, gut getarnten Bibelstunde für Kinder.

Ich habe nichts gegen Christen und auch nichts gegens Missionieren, aber so platt und schwarz/weiß wie Narnia ist nicht einmal die Bibel selbst.



Name: NY
Email: --
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Einfach einer der besten Filme den ich je gesehen habe !!!!



Name: kay123
Email: -
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

einfach nur langweilig der film .nach ca. 1h dachte ich mir jetzt muss doch mal was passieren und es passierte auch was und zwar nochmal ca.1h mist.



Name: -
Email: -
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

das ist wirklich das 2.buch. ich hab gelesen das sie die macher von Narnia jetzt das 4. Buch verfilmen.solche idioten



Name: Hans
Email: -- --
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Der Film ist gut!!



Name: Baby
Email: ---
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Es ist ein geiler Film. Weiter so. Ich freue mich wenn die anderen Teile auch verfilmt werden!!!!! ;-)



Name: Liz Mc Baner
Email: Englisch
Bewertung:             (5 von 10 Digital Eyes)

The books are better at the movie




Name: David
Email: Englisch
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Der Film ist einfach super und die Bücher auch.



Name: Narniafan
Email: /
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Geiler Film, ist echt sehenswert. der 2Band wurde hier verfilmt,da die Produzenten die 7 Chroniken nach den Erscheinugsdaten (Reihenfolge)verfilme. PS: ALs nächstes kommt Band 4:Priz Kaspian von Naria,freu mich schon.



Name: Lyd
Email: ja
Bewertung:                 (7 von 10 Digital Eyes)

Wenn ich noch einmal höre, dieser Film würde Herr der Ringe nicht gerecht, dann .... Das kann er nicht, natürlich. soll er ja auch nicht. Ich liebe Herr der Ringe und habe die Parallelen im Film bemerkt, aber habe es trotzdem geschafft, den "König von Narnia" unabhängig davon anzusehen. Und was man da sieht, ist ein netter Kinderfilm, der Spaß macht, der an Werte wie Freundschaft und Ehrlichkeit erinnert, der warnt vor blindem Vertrauen und auffordert zu berechtigtem Vertrauen.
Schwachpunkte gibt es natürlich:
Im Buch heißt es, dass die Kinder sich deutlich verändern, sobald sie Narnianische Luft um die Nasen haben. Im Film merkt man das überhaupt nicht. Und plötzlich stehen zwei Jungs, die eben noch ängstlich, unfähig und hilfsbedürftig waren, an der Spitze eines Heeres und führen es kompetent in die Schlacht??
Mich persönlich hat Aslan ein bisschen genervt, aber das lag vielleicht auch an der deutschen Synchronstimme (werde demnächst das Original testen).
Dafür waren Edmund und Herr Tumnus einfach genial - nicht platt und einseitig, sondern ambivalent und dabei immer liebenswert. Die weiße Hexe überzeugt, stößt ab in ihrer Boshaftigkeit, man spürt aber selbst die unwiderstehliche Anziehungskraft, die sie auf ihre Umwelt (Edmund etc.) ausübt, großartig dargestellt. Kleine Komikeinlagen mit den Bibern, Großes Kampfgetümmel mit Action, aber ohne viel Blut. Schöne Bilder.
Ein Kinderfilm - aber ein schöner



Name: Coco
Email: -
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Ich find den Film klasse... Es sind super schöne Szenen dabei...
Habe die Bücher nicht gelesen.. Finde den Film aber gut gemacht :-)



Name: stefan
Email: nein@gmx.de
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

super geiler Anfang (Luftangriff auf London)- dann nur noch Langeweile!!!



Name: Stefan
Email: fridu@gmx.de
Bewertung:     (1 von 10 Digital Eyes)

Super geiler Anfang (Luftangriff auf London) - dann nur noch Langeweile!



Name: Khadan
Email: -
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Huhu,

ich schreib' hier ja sonst nie, sondern lese mir nur die Kritiken und ein paar Kommentare durch.
Aber jetzt muss ich schon mal sagen, dass ich es etwas bedenktlich finde, wenn ich hier Bewertungen von einem Stern finde und darunter als "Erklärung" nur, dass es ein Kinderfilm sei, und nicht mehr. Ich finde es sehr schade, dass viele, sobald sie älter werden, scheinbar den Sinn für Kinderfilme völlig verlieren. An dieser Stelle nur das Zitat von C.S. Lewis: "Kein Buch ist es wert, von Kindern gelesen zu werden, wenn es nicht auch von Erwachsenen gelesen werden kann."

Ich fand' den Film sehr schön und finde, dass das Buch sehr gut umgesetzt wurde. Der Film ist das, was das Buch auch ist: Für Kinder!



Name: Warum nicht endlich erwachsen werden?
Email: no thx
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

Was für ein Nazi-Porno - zum kotzen...



Name: BlödWatch
Email: bloed@watch.com
Bewertung:   (- von 10 Digital Eyes)

You name it! Diese sogenannten "Fantasy"-Filme hängen mir schon lange zum Halse raus. Fantastisch sind doch meist in erster Linie die Dollarbeträge, die dabei für schleimigste Kriegspropaganda verbrannt werden.
In diesem Fall: Churchills Kindersoldaten besiegen die Achse des Bösen und die Wunderwaffen liefert der Weihnachtsmann! (s.o.) Gemetzel ohne Ende, aber ist ja für'n guten Zweck. Ein Riesenspaß für die ganze Familie.
Als nächstes verfilmen wir "Mein Kampf" mit Herbert Grönemeyer in der Hauptrolle. Vielleicht kann man ja den Schluss im zweiten Teil etwas umschreiben: Warum muss denn immer Deutschland den zweiten Weltkrieg verlieren? Wenn z.B. Wernher von Braun im letzten Moment noch die V3 erfindet und die Luftwaffe mit Bio-Kerosin aus Rapsöl nochmal richtig durchstartet, könnte es vielleicht doch noch für den dritten Platz reichen. Und dann wären am Ende dann die Portugiesen die Doofen! Oder die Belgier oder wer auch immer - und alle hätten uns wieder lieb.
Eichinger übernehmen Sie...



Name: Aragorn II.
Email: -
Bewertung:       (2 von 10 Digital Eyes)

WAS SOLL DER MIST!
der anfang war noch recht gelungen(luftangriff),aber mit dem betreten narnias war es für mich vorbei:
1.narnia wirkt leblos und sehr künstlich
2.den auftritt des weihnachtsmanns fand ich einfach nur daneben
3.einige dialoge sind müll:("die große katze ist tot!")
4.die entscheidungsschlacht an sich ist für einen kinderfilm in Ordnung,aber die monster sind lächerlich



Name: flo
Email: kaspian-der-10@jycos.de
Bewertung:                       (10 von 10 Digital Eyes)

Ich fand den Film super. HdR wurde-mal ehrlich spätestens nach dem 2.
Teil langweilig, jedesmal das gleiche: Kämpfen gegen Orks, gegen Uruk-hai ma ehrlich diesen ganzen langgezogenen Stoff von 3 Filmen oder 6 Büchern hätte man doch locker in ein Buch oder Film stecken können: da watscheln 2 kleine Figfürchen zu nem Vulkan und werfen da nen Ring rein...-...bitte.
Narnia ist in jeder Hinsicht besser ok über das Auftreten des Weihnachtsmannes kann man ja echt streiten, aber der film ist gut gemacht, hat ne nette und nachfollziebahre Handlung und wer genau hinsieht, der sieht genau die gleichen Objeckte Goblins, Schwarzzwerge Minotauren, Bangaas, Hexen und alldas! So viel zum Thema einseitigkeit!



Name: hansP
Email: hansQ
Bewertung:        (2 von 10 Augen)

wär dieser film ein zeichentrickfilm gewesen hätte man sich erstens die horenden produktionskosten sparen können und zweitens hätte der zuschauer gedacht: is ja bloß ein zeichentrickfilm, ganz normal dass hier das drehbuch nur nach dem klischee vom familienfilm geschrieben wurde. und man hätte den film nicht so ernst nehmen brauchen.
so aber wirken die ung.7 realen schauspieler dermaßen lächerlich zwischen den sprechenden tieren.
ein totaler klischeefilm in dem alles so extrem übertrieben dargestellt wird dass sich einem die nackenhaare aufstellen!



Name: Tiki
Email: tikvah.schmalnauer@gmx.at
Bewertung:                        (10 von 10 Augen)

Der absolut genialste Film!!!!!!!!!



Dein Kommentar zu diesem Film:
Name:
Email:
Bewertung: von 10 Augen